Olimpismo y “Soft Power”. de Atenas (1986) a Pequín (2008) = Olimpism and “Soft Power. from Atenas (1986) to Beijing (2008)

El discurso común sobre Pierre de Coubertin lo identifica, como alguien para quien el deporte era un instrumento de la pedagogía. En este artículo argumentamos, que para Coubertin la pedagogía del deporte seria principalmente un instrumento político que, hoy en día se expresa en la figura de estilo de la diplomacia moderna como “Soft Power” (Poder blando). Hasta los Juegos de Berlin (1936) con Baillet-Lattour continuó siéndolo y sin embargo, después de la II Guerra Mundial, con Sigfrid Edström y la cuestión de las “dos Chinas”, así como más tarde, con Avery Brundage y su obsesión contra el apolitismo, el mercantilismo y el profesionalismo, el COI se convirtió en un campo de batalla de la Guerra Fría y del “hard power”. Con Saramanch y la apertura del COI a las grandes empresas y al profesionalismo, se ha dado un paso importante para pacificar el IOC. Jacques Rogge desde 2001, le dio un nuevo impulso al IOC, obligando a la República Popular China a cumplir sus compromisos, argumentando que el deporte puede ser un catalizador para el cambio. Rogge, al igual que Coubertin, posicionó el deporte en el ámbito del “soft power” consiguiendo así para el COI la calidad de observador en las Naciones Unidas. Abstract: The common discourse about Pierre de Coubertin identifies him as someone for whom sport was an instrument of pedagogy. However, in this article, we argue that for Coubertin the pedagogy of sport was a political instrument that today finds expression in the modern diplomacy styled figure called "Soft Power". And until the Berlin Olympics (1936), under Baillet-Lattour Presidency, this same figurative doctrine was maintained. However, after the Second World War, firstly with the leadership of Sigfrid Edström and confronting the relevant problem of "the two Chinas" and later on, under the mandates of Avery Brundage and his obsession with the no politicization, commercialism and professionalism of the Olympic Movement the IOC has became a battleground for the Cold War and the new styled figure of diplomacy called "hard power". Under the Samaranch Presidency that gave impetus to the opening of the IOC to large companies and to sports professionalism came an important new phase to pacify the IOC. More recently under Jacques Rogge leadership (since 2001) a new impetus to the IOC took place, forcing the PRC to fulfill its commitments for Beijing 2008 and a new deep arguing in order to consider sport as a fine catalytic device for change. Rogge, as Coubertin, put sport again in the way of "soft power" and the IOC could find a complete new observer status in the United Nations. Resumo: O discurso comum acerca de Pierre de Coubertin identifica-o como alguém para quem o desporto era um instrumento de pedagogia. No presente artigo, defendemos que para Coubertin a pedagogia do desporto era tão só um instrumento político que, hoje, encontra expressão nessa figura de estilo da diplomacia moderna o “Soft Power”. Até aos Jogos de Berlim (1936) com Baillet-Lattour assim continuou. Contudo, depois da II Grande Guerra, com Sigfrid Edström e a questão das “duas Chinas” e, depois, com Avery Brundage e a sua obsessão contra o apolitismo, o comercialismo e o profissionalismo, o COI tornou-se um campo de batalha da guerra-fria e do “hard power”. Com Samaranch e a abertura do COI às grandes empresas e ao profissionalismo deu-se um passo significativo para pacificar o IOC. Jacques Rogge, a partir de 2001 deu um novo alento ao IOC, obrigando a RPC a cumprir os compromissos assumidos, defendendo que o desporto pode ser um catalisador de mudança. Rogge, tal como Coubertin, colocou o desporto no domínio do “soft power” conseguindo com isso para o COI um estatuto de observador nas Nações Unidas